胡適遺稿及秘藏書信─高一涵（5）

高一涵致胡適函 （5）

體例：

□ => 不認字

紅字 => 不確定

（）=> 非本文文字，可能是行距間補充用小字。

 

適之兄

來信已收到，你閉門著書甚好，我以為比較東跑西奔的教課還要收效多些。

《大藏經》我已向文伯帶你問過，據森江君說：「這種書往年很難買，現在剛剛有人賣出來，可以趕緊要去。」第一種縮印的字很小，同《晨報》上五號字一樣，是鉛字排印的，其中有沒有錯字不敢說定。第二種最好，板子亦很大，字也很大，（書）裝訂也很工。你究竟要那種，還要請你早點來信。這個書鋪很不大（專賣佛書），恐怕不能像丸善書屋可以用「代金引換」的。〔1〕

《佛教大辭典》今日已託森江君找去，明後日當可（寄）送來。

前回託中西書屋寄上兩種佛教史，你已經收到了沒有？

下月三日，吉野介紹我同文伯兩個在帝大辯論會講演，我因為沒有別的可說，祇得把你的〈新思潮的意義〉重新講演一番，〔2〕以後並加上新思潮的具體主張。因為吉野很盼望我們講中國新思潮的內容，所以才選擇這個題。文伯講的是「中日將來之關係并兩國之青年。」看講過之後影響如何！

今天看見《時事新報》中（一月廿四日）張東蓀答志希的書，〔3〕內中很有些「混帳話」。說什麼「淺薄心理」，說什麼「五四而後，出了許多新偉人」，說什麼「專賣新思潮的真正老店」，「止此一家，並無分鋪」，「認明招牌，嚴防假冒」……我看了覺得他這個人到底是「非我族類」。

仲甫的信我已抄到了，〔4〕他到武昌有什麼事？此時想已走了，故不覆了。五月間「勞動運動號」叫我預備做「日本勞動界的組織及運動」，〔5〕我姑且調查材料，不知能否做到成功？

胡夫人既此

一涵 廿八日〔6〕

〔1〕 代金引換：日文「代引き」。貨到付款之意。

〔2〕〈新思潮的意義〉：該文寫於1919年11月1日，後刊於《新青年》第7卷第1期（1919年12月）。這篇文章是胡適認為所謂「新思潮」，舉其要而言之，便是「評判的態度」。

〔3〕張東蓀答志希的書：志希為羅家倫（1897-1969）。張東蓀（1886-1973）這封回信主要是回應羅家倫批評《解放與改造》在思想介紹上過於散漫無章，且多有錯誤之處。

張東蓀這封信刊於〈通訊〉，《時事新報》，1920年1月24日，第4張第2版。而羅家倫對於《解放與改造》的批評，出於〈解放與改造〉，《新潮》，第2卷第2號（1919年12月）。

〔4〕仲甫：即陳獨秀。

〔5〕「日本勞動界的組織及運動」：日後高一涵以〈日本近代勞動組織及運動〉為名，將之刊於《新青年》第7卷第6期（1920年5月）。或可注意的是，該文文末所押的時間地點為：「3月25日，在東京做的草稿」。

〔6〕主要根據信中引用《時事新報》（1920年1月24日）的報導，另，文中曾提及「《佛教大辭典》今日已託森江君找去，明後日當可（寄）送來」。若對照〈高一涵致胡適函（3）〉（1920年2月13日）：「佛教大辭典已寄來了」這一段話，此信當為1920年1月28日。

原信詳見耿雲志編，《胡適遺稿及秘藏書信》，冊31（合肥：黃山書社，1994），頁181-182。